Mit der zweiten Zinserhöhung um 75 Basispunkte in der vergangenen Woche behauptet die Federal Reserve nun, sie habe eine „neutrale“ geldpolitische Haltung erreicht. Das würde theoretisch bedeuten, dass die Zinsen die Wirtschaft weder ankurbeln noch bremsen.
„Jetzt, da wir neutral sind, wird es im Laufe des Prozesses irgendwann angebracht sein, langsamer zu werden“, sagte Fed-Vorsitzender Jerome Powell.
Powell sagte den Märkten effektiv, dass er beabsichtige, sich von der Inflationsbekämpfung abzuwenden.
Doch die Inflation läuft weiter heiß, selbst wenn sie mit dem von der Fed selbst bevorzugten Maßstab gemessen wird.
Der Preisindex für persönliche Konsumausgaben lag im Bericht vom Freitag des Bureau of Economic Analysis bei 6,8 %.
Eine Fed Funds Rate von derzeit nur 2,5 % sieht überhaupt nicht „neutral“ aus, wenn die offizielle Inflationsrate bei 6,8 % liegt.
Der frühere Finanzminister Larry Summers warf den Beamten der Federal Reserve vor, sich in Bezug auf die Inflation auf „Wunschdenken“ einzulassen.
„Jay Powell hat Dinge gesagt, die, um ehrlich zu sein, analytisch nicht zu rechtfertigen waren“, sagte Summers gegenüber Bloomberg. „Es ist nicht vorstellbar, dass ein Zinssatz von 2,5 % in einer so inflationären Wirtschaft auch nur annähernd neutral ist.“
Unausgesprochen von Summers und Powell ist, dass die sich verlangsamende Wirtschaft und die stark verschuldeten Finanzmärkte nicht viel mehr Zinserhöhungen verkraften können, ohne zusammenzubrechen. Aus diesem Grund signalisiert die Fed, dass sie ihre Straffungskampagne beenden wird – bevor sie irgendeinen Sieg über die Inflation erringen wird.
Angesichts der Inflationshöchststände seit vier Jahrzehnten ist die Geldpolitik von extrem entgegenkommend zu etwas weniger entgegenkommend übergegangen.
Es wird wahrscheinlich nie ein wirklich neutrales Niveau erreichen – zumindest nicht für längere Zeit.
Das Finanzsystem und die US-Regierung selbst (der größte Schuldner der Welt) brauchen weiterhin niedrige Zinssätze. Durch negative Realzinsen können Kreditnehmer im Laufe der Zeit durch steigende Inflation und steigende nominale Vermögenswerte gerettet werden.
Im Laufe der Zeit setzten auch negative Realzinsen die Edelmetallmärkte unter Aufwärtsdruck.
Gold- und Silberpreise verloren an Boden, als die Fed anfing, hart über die Inflation zu sprechen. Aber sie erholten sich letzte Woche, als die Zentralbanker die Erwartungen für eine künftige Straffung der Geldpolitik zurückschraubten.
Die Fed ist alles andere als neutral, wenn es um die Gestaltung der Geldpolitik geht. Zentralbanker wählen unweigerlich Gewinner und Verlierer aus, wenn sie Zinssätze manipulieren und Liquidität in das Finanzsystem pumpen.
Die Gewinner der Fed-Politik sind in der Regel Investmentbanker der Wall Street und Politiker aus Washington, DC. Ebenso die Inhaber von Sachanlagen, die mit Schulden finanziert werden.
Die Verlierer sind: 1) Sparer und Rentner mit festem Einkommen, die kein Einkommen erhalten, das mit der Inflation Schritt hält; und 2) Arbeitnehmer, deren Löhne sie den steigenden Lebenshaltungskosten nie voraus bringen.
Es ist jedoch möglich, dass sich einzelne Anleger auf der Gewinnerseite der geldpolitischen Entscheidungen der Fed positionieren.
In manchen Konjunkturzyklen lohnt es sich, Aktien zu haben. In anderen Fällen ist es weitaus profitabler, in Vermögenswerten zu investieren, die von den unbeabsichtigten Folgen der Inflationspolitik der Fed profitieren.
Da die US-Wirtschaft auf eine Rezession zusteuert, sind konventionelle Aktien anfällig. Unterdessen könnte die Nachfrage nach alternativen Safe-Hafen-Anlagen in Verbindung mit dem anhaltenden Inflationsdruck den unterbewerteten Gold- und Silbermärkten einen großen Schub verleihen.
