Regierungen und Zentralbanken sind zum Kreditgeber der ersten Instanz geworden, anstatt der letzten Instanz, und das ist immens gefährlich. Die globale Verschuldung steigt, die Inflation schleicht sich ein und viele der sogenannten „Unterbrechungen der Lieferkette“ sind das Ergebnis der Zombifizierung nach Jahren der Subventionierung niedriger Produktivität und der Bestrafung hoher Produktivität durch erhöhte Steuern.
Es gibt viele Gründe, warum Nationen nicht „jetzt Geld ausgeben und sich später um die Folgen kümmern sollten“. Erstens werden die Ausgaben von Politikern getätigt, die nicht für Fehlinvestitionen und unkluge Ausgabenentscheidungen zur Rechenschaft gezogen werden. Darüber hinaus werden die Kosten immer von Steuerzahlern und Unternehmen getragen.
Denken Sie an die Ironie, ein „Inflation Reduction Act“ zu fördern, das bedeutet, mehr auszugeben und mehr Schulden zu monetarisieren. Aber es ist noch ironischer, ein „Gesetz zur Inflationsreduzierung“ auf den Weg zu bringen, nachdem mit Multi-Billionen-Dollar-Konjunkturplänen und einer Ausweitung der Zentralbankbilanz eine massive Inflation geschaffen wurde. Der Staat präsentiert sich als Lösung für die Probleme, die er schafft, und reicht die Rechnung zweimal an die Steuerzahler weiter.
Zweitens sind Regierungen extrem schlecht darin, Gewinner auszuwählen, aber noch schlimmer darin, Verlierer auszuwählen. Politische Anstupser, Subventionen und Zuschüsse zielen oft auf veraltete oder politisch bevorzugte Sektoren ab, was wiederum zum Aufstieg von Zombie-Unternehmen führt. Staatsausgaben zur „Rettung“ von Unternehmen unterstützen in der Regel diejenigen, die bereits hoch verschuldet sind und mit relevanten Herausforderungen bei der Begleichung ihrer Schulden konfrontiert sind. Das ist schlecht, aber es ist noch schlimmer, Verlierer auszuwählen. Die Welt hätte keine Nahrungsmittel- und Energiekrise aufgrund einer Unterbrechung von Ländern, die weniger als 10 % der Versorgung ausmachen, wenn Regulierungen und Gesetze Investitionen in Landwirtschaft, Energie und Handel im Allgemeinen nicht enorm belastet hätten.
Drittens überwiegen die negativen Auswirkungen die positiven. Ich erinnere mich an ein Gespräch mit Judy Shelton, in dem sie im Jahr 2021 erwähnte, wie die US-Wirtschaft stärker wäre, wenn sie den Konjunkturplan nicht umgesetzt hätte (https://www.youtube.com/watch?v=kJniUuL7_pk&t=103s). Sie hatte recht. Die enormen Ausgabenpläne haben ein unüberwindbares strukturelles Defizit geschaffen, da viele Programme konsolidiert und aufgestockt werden, und die negativen Auswirkungen auf Wachstum, Inflation und Reallöhne nur anderthalb Jahre später sind unbestreitbar.
Es ist unbestreitbar, dass Volkswirtschaften aus jeder Krise mit höherer Verschuldung, geringerem Wachstum, schwächerem Reallohnwachstum und geringerer Schaffung von Arbeitsplätzen hervorgehen. Doch irgendwie denken die Leute, dass das nächste Mal anders sein wird. Sie sagten dasselbe über 2020. Und es war anders. Sie hatten Ihren Scheck und bezahlten ihn mehrfach mit höherer Inflation und mehr Steuern.
Kritiker mögen sagen, dass dies in einem Aufschwung leicht zu sagen ist, aber wie erklären wir den Bürgern, dass Regierungen nichts tun sollten? Hierin liegt ein weiterer Trick der Interventionisten. Wir haben uns an die Vorstellung gewöhnt, dass, wenn die Regierung in einer Krise nicht massiv Geld ausgibt, sie „nichts“ tut. Enorme nachfrageseitige Maßnahmen sind unerlässlich, selbst wenn das Problem nichts mit der Nachfrage zu tun hat. Schlimmer noch, auf einen Billionen-Dollar-Plan muss ein Zwei-Billionen-Dollar-Plan folgen, oder er wird zu klein erscheinen, egal, was das Problem des Ergebnisses ist.
Politik sollte nicht nach ihren Absichten beurteilt werden, wie Milton Friedman sagte, sondern nach ihren Ergebnissen. Und wenn die Ergebnisse so schlecht sind, wie wir sie seit fast zwei Jahrzehnten beobachten, müssen wir vor dieser ständigen Entscheidung warnen, mehr auszugeben.
Warum ist es so gefährlich, Zentralbanken und Regierungen als Kreditgeber und Lösung erster Wahl einzusetzen? Denn ihre wichtigste Ressource zur Umsetzung dieser Richtlinien sind Sie. Ihr Vermögen. Vermögensenteignung ist die Kehrseite der Medaille „Sozialpolitik“. Steuern und Inflation oder beides. Einige Leser mögen denken, dass es eine clevere Idee ist, den Reichtum der Reichen zu enteignen, um die Wirtschaft zu stützen, aber inzwischen sollten sie wissen, dass es eine Lüge ist. Wenn Sie einer Regierung außergewöhnliche Befugnisse geben, die auf der Idee basieren, dass es gültig ist, von den Reichen zu stehlen, geben Sie Politikern die Macht, auch von Ihnen zu stehlen. Und das tun sie. Es gibt kein einziges Beispiel für massive Staatsausgabenpläne, die mit höheren Steuern für die Reichen finanziert wurden und nicht mit höheren Steuern für alle oder mehr Inflation, der Steuer für die Armen, endeten.
Wenn Sie „Jetzt ausgeben, sich später um die Konsequenzen kümmern“ lesen, geben Sie mir Ihre Brieftasche, weil Sie sich später um das Kreditkartenguthaben kümmern werden.
Wenn Sie das nächste Mal den gefürchteten Satz lesen, der diesen Artikel überschreibt, denken Sie daran: Es gibt nichts, was die Regierung „umsonst“ gibt, was Sie nicht auf die eine oder andere Weise bezahlen.
