Ronald Regan sagte einmal: „Wenn es sich bewegt, besteuern Sie es. Wenn es sich weiter bewegt, regulieren Sie es. Und wenn es sich nicht mehr bewegt, subventionieren Sie es.“
Funktioniert dieser „One size fits all“-Ansatz für Krypto?
In den letzten Monaten gab es aufgrund der Marktvolatilität und bruchstückhafter regulatorischer Entwicklungen eine Flut von Kryptowährungsnachrichten. Der Krypto-Crash – der dazu geführt hat, dass die Märkte eingebrochen sind und Investoren wie wahnsinnig Vermögenswerte verkauft haben – lässt die Forderungen nach einer Regulierung des Marktes neu aufleben.
Der Kryptowährungsmarkt, ein 1,2-Billionen-Dollar-Geschäft, das in den letzten zehn Jahren erheblich gewachsen ist, ist immer noch sehr volatil. Die regulatorische Kontrolle des Marktes wurde stark ignoriert, Kryptowährungen fallen in verschiedene Regulierungslücken.
In einem kürzlich erschienenen Artikel beschreibt Thomas Wade die Situation für die Finanzregulierung von Kryptowährungen. Der Artikel enthält eine lustige Tatsache: Bitcoin-Futures werden von der Commodity Futures Trading Commission (CFTC) kontrolliert, aber Bitcoin selbst wird von keiner Finanzbehörde reguliert, mit Ausnahme derjenigen, die mit der Aufgabe betraut sind, Finanzkriminalität zu verhindern. Eine wichtige Erkenntnis, wie Wade es ausdrückt: „Außer unter bestimmten Umständen ist die Besteuerung oder die Aktivität der meisten Kryptowährungen und die Behandlung digitaler Vermögenswerte in den Vereinigten Staaten derzeit weitgehend unreguliert …. Das Fehlen einer primären Regulierungsbehörde ist nur ein Teil (und möglicherweise eine Ursache) des regulatorischen Flickenteppichs aus inkonsistenten behördlichen Vorschriften und Leitlinien zu verschiedenen isolierten Aspekten von Krypto.“
Wer reguliert Bitcoin? Alle und niemand.
In den USA. Es ist unklar, wer vollständig für die Regulierung von Bitcoin und Kryptowährung verantwortlich ist. Während verschiedene Behörden Kryptowährungen unter ihrer Gerichtsbarkeit beansprucht und strafrechtlich verfolgt haben, ist die Zukunft der Kryptoregulierung unbestimmt.
Quelle
Einige Länder, insbesondere in Asien, sind Hinweise auf Möglichkeiten zum Umgang mit Kryptowährungen. Die japanische Regierung hat ein Virtual Currency Act verabschiedet, das Kryptowährungen definiert und beschreibt. Kürzlich, nach dem Zusammenbruch von TerraUSD, verabschiedeten sie ein Gesetz, das den rechtlichen Status von Stablecoins klärt. Im vergangenen Jahr kündigte Südkorea an, dass alle Kryptowährungsgewinne über 2,5 Millionen südkoreanischen Won mit 20 % besteuert werden.
Die einzigartigen Eigenschaften und die globale Übertragbarkeit von Kryptowährungen stellen Regulierungsbehörden vor ein Problem. Internationale Organisationen wie der IWF haben eine globale Diskussion und Zusammenarbeit zwischen den Regulierungsbehörden in Bezug auf Kryptowährungen gefordert.
Quelle
Das Problem mit dem aktuellen Stand der Regulierung ist, dass Krypto schlecht verstanden wird.
Regulierungsbehörden müssen sich fragen: Müssen Kryptowährungen überhaupt reguliert werden? Ist Krypto eine Ware oder ein Wertpapier? Passen Kryptowährungen in den bestehenden Rahmen?
Wenn Aufsichtsbehörden Kryptowährungen betrachten, gehen sie davon aus, dass sie bei ihren jeweiligen Behörden kategorisiert, eingereicht und reguliert werden können.
Kryptowährungen nehmen keine bestimmte Form an. Einige Kryptowährungen haben sich als Alternative zum Dollar herauskristallisiert, während andere weit über das reine Währungen hinausgehen und so viel mehr bieten.
Nehmen wir zum Beispiel die Definition von elektronischem Geld. Dies scheint eine offensichtliche Kategorie zu sein, in die Bitcoin fallen könnte. Elektronisches Geld ist ein elektronisch gespeicherter Geldwert, der durch eine Forderung gegenüber dem E-Geld-Emittenten dargestellt wird und bei Erhalt von Geldern zur Durchführung von Zahlungstransaktionen ausgegeben wird; und von einer anderen Person als dem E-Geld-Emittenten als Zahlungsmittel akzeptiert werden. Bitcoin passt nicht so einfach in diese Definition. Zunächst einmal wird Bitcoin nicht im herkömmlichen Sinne ausgegeben. Es wird stattdessen abgebaut – ein System, das neue Bitcoins an diejenigen belohnt, die Rechenleistung zur Verfügung stellen, um Bitcoin-Transaktionen in der Blockchain zu überprüfen und aufzuzeichnen. Der Emittent ist daher ein Algorithmus und eine erweiterte Gruppe von Personen, die das Bitcoin-Netzwerk unterhalten, keine Zentralbank oder andere Finanzinstitution. Der Besitz gibt seinem Besitzer auch kein automatisches Recht auf einen Anspruch auf den besagten Emittenten.
Wie ordnen Sie Ethereum ein, das als Währung, aber auch als Plattform für andere Anwendungen wie Kredite und Crowdfunding konzipiert wurde?
Wenn die Regulierungsbehörden das tun, wozu sie konditioniert sind, werden wir am Ende etwas haben, das traditionellen Banken, Aktienmärkten und Investitionen ähnelt.
Irgendwann muss man erkennen, dass ein viereckiger Stift nicht in ein rundes Loch passt. Damit sich der aktuelle Stand der Kryptoregulierung verbessert, muss der Gesetzgeber Krypto besser verstehen.
Anstatt zu versuchen, Kryptowährungen zu kennzeichnen und sie in ein bestehendes System einzupassen, sollten die Regulierungsbehörden versuchen, einen Rahmen zu schaffen, der es den Teilnehmern an der sich entwickelnden Kryptowelt ermöglicht, ihre eigenen Entscheidungen zu treffen. Ein gutes Beispiel ist „Ein einfacher Vorschlag zur Regulierung von Stablecoins“, der anstelle einer Kategorisierung von Stablecoins klare Offenlegungen und grundlegende Anforderungen an Sicherheiten vorschlägt.
Wenn es eine Regulierung geben soll, sollte es den Verbrauchern ermöglichen, fundierte Entscheidungen über ihre Risiken zu treffen, und zwar nur in dem Maße, in dem ein gewisses Marktversagen vorliegt.
von Ilias Louis Hatzis ist der Gründer und CEO von Kryptonio Wallet.
Bildquelle
Melden Sie sich per E-Mail an, um sich den anderen Fintech-Führungskräften anzuschließen, die unsere Forschungsergebnisse täglich lesen, um immer einen Schritt voraus zu sein. Schauen Sie sich unsere Beratungsdienste an (wie wir für diese kostenlose Originalrecherche bezahlen
